德甲废除50+1政策,德甲的“50+1”政策

大家好，我是利利，关于德甲废除50+1政策，以及德甲的“50+1”政策相关的一些知识点可能大家还太了解，利利给大家总结了一些相关知识点，现在让我们一起来看看吧！

本文目录一览：

• 1、德甲「50+1 政策」是什么?如何评价它给德甲球队带来的影响?
• 2、“50+1”的是与非，存与废
• 3、如果德甲没有“50+1”政策会怎么样
• 4、德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

德甲「50+1 政策」是什么?如何评价它给德甲球队带来的影响?

德甲50+1下政策指德甲废除50+1政策的是俱乐部会员至少拥有50%德甲废除50+1政策的投票权，商业伙伴或老樱基者说是投资者最多只能拥有49%。换句话说就是即使有一老板买下球队50%以上的股份，他的表决权也无法超过俱乐部。

50+1政策的条款限制德甲废除50+1政策了诸如阿布和曼苏尔这样的大金主，就算他们出巨资买下一支德甲球队，决策权也颂链不在自己手里。例如买球星和选主席这些重大决策，依然有半数的表决权留在球迷手里。

该条款的设置，无疑是希望俱乐部能引入资金的同时，俱乐部也能良好的运转，球队的核心决策权依然能够牢牢掌握在会员手里。但是该条款的存在也会将各金主拒之门外。

老板花德甲废除50+1政策了巨资买了球队，每个转会期还烧钱买球星，到关键时刻发现自己说了也不算，违了球迷的意甚至有被弹劾下台的风险。这样的情况下，这些大金主自然是对德甲望而却步。所以这些所来，阿布和一些中东土豪纷纷投资英超，甚至法甲。

50+1政策的优点：

50+1政策杜绝了球队花钱大手大脚，保证了俱乐部资侍谨金稳定，健康运营，还能保证本土球员健康成长，避免像英超一样涌入大量外援，压制着本土球员。

但缺点也同样明显，受制于该政策，德甲在当今的金元足球下，无法出巨资买球星或是留下球星，一直是他们的中转站或者说是前往英超和西甲的跳板。

“50+1”的是与非，存与废

德国足球“50+1”政策简而言之就是足球俱乐部通过拆分足球部门来组建股份公司，这样既保持会员制，又能用股权来融资。但“50+1”要求，会员必须保留超过51%德甲废除50+1政策的表决权，以防投资人对俱乐部事务的干涉，也就是老板说德甲废除50+1政策了不一定算，俱乐部拥有比投资方更多的表决权。但也有特例——“拜耳法案”，受益的是“拜耳厂队”勒沃库森和“大众厂队”沃尔夫斯堡，一家公司在1999年7月1日之前连续经营俱乐部超过20年，可以不受“50+1”政策限制。

作为乡村球队的霍芬海姆在大富豪霍普的资助下，花了近20年的时间，连升七级，从业余联赛跃入德甲，创造了一个不大不小的奇迹。在德甲的十余年间，霍村的成绩一直保持在德甲中上游，这也离不开“大老板”霍普的“金元助攻”。

霍普对霍芬海姆俱乐部的贡献，可谓再造球队，给球队以新生。霍普在俱乐部会员们心中的地位无与伦比，不可替代。所以霍普决定几乎都收到了全体会员的一致支持。这也被非霍芬海姆球迷们诟病为违反了“50+1”政策。

“50+1”政策本意是激卖竖限制了投资人行使在俱乐部内的权利，避免俱乐部成为投资人的“一言堂”及避免投资人的短视行为，使俱乐部可以长期以往的获得良性 健康 发展。德国球队因此很少由于投资人撤资而导致球队破产，德国球队在保证明大财政 健康 、保持维持稳定方面也是在世界足坛独树一帜的。

坚守传统，使德国球队有良好的运营环境及 健康 的财政状况；坚守传统，限制了“金元足球”在德国联赛“肆虐”，酋长们和金融寡头们对德国球队也兴味索然，德甲联赛也不会出现如曼城、大巴黎等完全依靠“金主”的土豪球队；坚守传统，使德甲球队在欧洲赛场的竞争力和购买力也远不如英超配逗、西甲球队；本国优秀球员的“流失”也在所难免。坚守传统，使德甲依旧是德国人的德甲，而不是世界的德甲，有“闭关锁国”之嫌……

打破传统，随着资本力量涌入，可以提升德国球队在欧战的竞争力；打破传统，在球队实力得到提升的同时，可以使更多年轻球员尤其是本国年轻球员在大赛平台上得到锻炼，积累大赛经验。打破传统，德国球队可以真正融入世界足球全球化中。

如何在坚守传统与打破传统之间找到平衡，值得德国足球管理层深思。

如果德甲没有“50+1”政策会怎么样

近年来，许多德国的传统球队都被卷入了保级大战，前斯图加特经理、SPORT1专家博比奇认为，一些球队错过了转变的机会——它们所处的形势会更加危险。

博比奇说：“许多传统球队没能针对新的时代做出调整，他们错过了告旅太多。”自从一些投资人和赞助商大手笔资助像沃尔夫斯堡一样的球队以来，越来越多的老牌冠军球队简滑要为保级而战，比如说斯图加袜咐凳特，或者是云达不莱梅。

博比奇相信，这样的趋势会继续发展下去，他说：“我们会渐渐看到越来越多的传统球队陷入保级大战。很遗憾，就是这样。”像RB莱比锡这样的球队，可以凭借实力雄厚的赞助商的支持冲击德甲。

博比奇继续说道：“我们会进行长期的保卫战，但50+1条款终将作废。这是确凿无疑的一件事。”

由于50+1政策的存在，俱乐部始终拥有多数的表决权，投资人永远无法真正掌控一家俱乐部。然而在英超联赛并没有这样的规则，所以富有的酋长和金融寡头们掌控着球队。

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

“50+1”政策确实在一定程度上削弱了德甲球队的竞争力，但是否该考虑撤销该政策目前依然扑朔离迷。

目前欧冠以及欧联杯的第一轮淘汰赛已经全部结束，六支代表的德甲参加欧战的球队，居然只有法兰克福一支球队成功晋级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是出现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭的惨剧。

德甲球队虽然低调，但其在欧战上的竞争力并不弱。德甲球队不仅常年能进入欧冠四强，在2013年还有过拜仁与多特会师欧冠决赛的盛况。仅仅数年，德甲被衰落至此。不少球迷甚至德甲俱乐部的管理者认为，罪魁祸首在于德甲实行多年的“50+1”政策。他们认为，正是由于这一政策的限制，导致德甲球队得不到足够的投资，自然竞争不过其他联赛。

那么，“50+1”政策究竟是什么？它是否限制了德甲球队在欧战上的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策及其目的是什么？

“50+1”政策的具体规定比较复杂，我们只要知道下面这一简化版的规定内容即可：在各德国地区注册的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中的投票权必须超过总票数的一半以上。也就是说，球迷会员群体实际上决定了俱乐部决策是否能够通过与实行。

首先，“50+1”的意思实际上是指球迷会员拥有一半以上的投票权，而并非真的是51%以上的投票权；其次，这一政策只对职业球队有效，哪侍即德甲与德乙俱乐部；最后，拥有投票权的并不是所有的球迷，而是成为该俱乐部的会员们。

不过，即使如此，球迷们的意见对于德甲俱乐部的决策也非常重要。即使大如拜仁这样的德甲巨无霸，在遇到如主席选举之类的大事时也必须召集所有会员进行投票。

很显然，“50+1”政策的主要目的就是为了保证俱乐部是球迷们的俱乐部，而不是资本手中的燃蠢玩具。德国的足球俱乐部和欧洲其他大部分俱乐部一样，最初都是由当地民众自发组织起来的，并在民间足协的组织下聚在一起形成大的联赛，可以说是真正的“源于人民”。为了保证球迷们始终是足球的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策的保护之下，德甲联赛堪称欧洲乃至全球足球联赛当中的一股清流。即使在西甲、意甲与法甲联赛，仍然有许多小球度因为战绩较差等原因吸引不到足够的球迷，每次主场比赛看台上都冷冷清清。

而在德甲联赛，由于“50+1”政策的原因，球迷们深刻地体会到了俱乐部与自己的紧密联系，因此几乎每场比赛球场都能坐满，几乎每支球队的主场气氛都堪称魔鬼主场。德甲官方一直骄傲地称自己这里有“最纯粹的足李段吵球”，很大一部分功劳要归功于“50+1”政策。

但是，“50+1”政策最大的不利之处就是限制了资本对于俱乐部的投资。“50+1”政策本身并不限制外来资金的注入，但即使投入再多，由于该政策规定球迷会员群体必须占有一半以上的投票权，投资方依旧无法掌控俱乐部。光投钱但是拿不到决策权，如果真有哪个资本家愿意这么干，那他不应该叫资本家，而是应该叫慈善家了。

除了“50+1”政策，德国联赛还有着全世界最为严格的财政审查制度，基本上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。如果近几年亏损太多，那就将被毫不留情地取消参赛资格。因此，德甲俱乐部基本搞不了什么抵押贷款之类的骚操作，再加上“50+1”政策对投资的限制，各德甲俱乐部对财政支出只能严格控制。

一个最有名的例子就是多特蒙德俱乐部。大黄蜂于上世纪末曾经击败尤文图斯拿到过欧冠冠军，那时的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部的代表。换做其他联赛的俱乐部，很有可能就会继续加大投资，把自己的主力队员留住，争取多拿几个冠军。

然而，受困于“50+1”政策，拿不到投资的多特蒙德为了保持竞争力，不得不硬扛着给主力球员加薪，结果短短两年之内就到了破产的边缘。为了不被勒令降级，多特蒙德只能将自己的训练场以地皮的形式卖掉，之后再租回来使用。如此挣扎了十年的时间，多特才将自己的训练场赎回，并等到了自己的下一段辉煌。

另一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑由于经常从德甲其他球队买人，因此落了个“挖掘机”的恶名。然而，在财大气粗的“西超”与英超球队面前，拜仁也只能算个中产阶级。年年花几亿欧元的皇马巴萨与曼市双雄自不必多说，就连一向以抠门著称的阿森纳，其转会支出也经常比拜仁要多......

在这个身价上亿的时代，拜仁的引援身价记录依然是哈维-马丁内斯的4000万欧元，德甲在转会市场上的竞争力可想而知。本赛季拜仁被淘汰出局，很大一部分原因就是阵容严重老化而无力及时更新。从这个角度来看，说“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力，其实也是有一定道理的。

取消“50+1”政策？德国球迷们可能不答应。

既然“50+1”政策极大地限制了俱乐部的投资，那为什么不向德甲官方提议取消它呢？事实上，关于“50+1”政策是否该被取消的讨论几乎每个赛季都有，但最终都没有了下文。最主要的原因就是德国本地球迷对该政策的大力支持。

之前我们已经说到过，正是因为“50+1”政策的保护，使得德国球迷始终是当地俱乐部的主人。如果没有这一政策，资本必然会大量进入德国的足球市场，那么球迷对俱乐部的投票权也将迅速失去。正因如此，自“50+1”政策诞生的第一天起，广大的德国球迷就成为了它最坚实的天然盟友。

德国球迷不仅不希望自己的俱乐部成为资本家的玩具，对于其他试图破坏“50+1”政策的俱乐部，他们也会自发地排斥甚至痛恨。举一个典型的例子，为了绕开“50+1”政策的规定，莱比锡红牛俱乐部的球迷会员名额只有八人，并且八人都是在红牛公司持有股份的高管或老员工，这样一来红牛公司实际上对莱比锡红牛有着100%的决策权。

对于这样一支破坏传统的球队，德国球迷们表现出了充分的痛恨。自莱比锡红牛还在低级别联赛开始，这支球队的比赛就充满了不平静。对手的球迷不仅会对他们辱骂整场，甚至还会做出一些极端的举动：不只一次有人在莱比锡热身的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策的维护程度，由此可见一斑。

虽然有部分球迷对于取消“50+1”政策持积极态度（尤其是新生代的德国球迷们），但总体来说，反对的声音还是占到了大多数。在球迷们如此激烈的反对之下，即使许多德甲俱乐部都提出过取消“50+1”，但最终也只能作罢。

有没有办法绕开“50+1”政策？

事实上，并非所有的德国职业足球俱乐部都需要遵守“50+1”政策。“50+1”政策中有一条豁免条款：如果一支球队在该政策执行之前已经由同一投资者连续投资20年，那么该球队就可以不用遵守“50+1”条款。

比如勒沃库森，这支外号为“药厂”的俱乐部是由著名制药公司拜耳集团成立的，它最初其实就是拜耳员工组成的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由大众集团成立的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策执行之前就已由各自的公司投资超过20年，所以他们不需要遵守“50+1”政策。当然，现在拜耳集团与大众集团基本也不怎么投资了，这两支球队基本是盈亏自负。

前面我们说过，“50+1”政策只适用于职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那么，如果一支由资本投资的球队升上了德乙甚至德甲，那又该怎么办呢？也许你会觉得很奇怪，德丙甚至更低级别的俱乐部有什么好投资的？但这样奇葩的情况却真的出现了，还出现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆原本只是德国一个小村镇的低级别球队（这也是其绰号“霍村”的来历），但在当地老板霍普的大力投资下，霍芬海姆完成了联赛级别的三连跳，并于08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆于07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就开始投资霍芬海姆了，那时候的霍芬海姆甚至只混迹于德国第四级别联赛，自然不用遵守“50+1”政策。现在他们升上来了，要霍普放弃对俱乐部的话语权，总有种过河拆桥的意味。

然而，德国足协仅仅施了一下压，霍村的球迷们就先倒戈了：他们组织集会，主动要求老板霍普放弃对俱乐部的投资！在一番沟通之后，霍普保留了49%的决策权，但这位投资俱乐部将近20年的霍芬海姆本地人估计也寒心了。从此以后，他对霍村的投入就大大减少了。

另一个例子就是之前提到过的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛集团也是从低级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工组成了所谓的球迷会员团体。除此之外，为了规避德国足协不允许在队名中体现商业元素的规定，红牛集团将队名中的缩写“RB”解释成了德语中的“RasenBall”，即“草地球”。当然，明眼人都知道这个“RB”实际上是英文“RedBull”的缩写。

是否真的有必要取消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几乎所有德国球迷都反对的情况下，还有这么多俱乐部想要摆脱“50+1”政策的制约，最主要的原因就是钱。由于没有投资，即使是拜仁这样的豪强也经常在转会市场上受制于人，更不用说其他的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走的顶级球员数不胜数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级别的球员，唯一可称得上巨星的J罗目前还只是租借，拜仁为了从皇马买断他甚至有可能花费一整个夏窗的预算......

但从另一方面来说，德甲是全世界财政最健康的联赛之一，这和各俱乐部由于“50+1”政策养成的良好习惯不无关系。意甲与西甲每年都会有一些小俱乐部陷入财政危机，轻者降级，重者甚至直接重组，但在德甲却很少出现这样的情况。

除了取消“50+1”政策，其实德国足协也在想办法提升整个德国联赛的商业化程度。众所周知，英国俱乐部之所以那么有钱，最大的原因其实不是俱乐部老板投资多，而是整个联赛的转播分成多。

以2017/18赛季为例，当年的收视曼联分到了1.9亿欧元的转播权收入，而垫底的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对于大部分英超球队来说，土豪老板并不是他们获得高收入的原因，电视转播费才是。

那德甲的情况如何呢？其实在2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元的转播分成，整个德甲的转播权分成超过10亿。虽然这些数字比起英超来还是少，但相比之前的德甲已经好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王的2012/13赛季，他们的转播分成只有可怜的2500万欧元，整个德甲加起来也只有4亿欧元！在五年之内，德甲的转播权分成已经涨到了之前的2.5倍。

这一数字虽然不能与英超相比，但已经和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，整个西甲联赛的转播权分成为15亿，并且三支降级队加起来只拿了3000万欧元左右，而德甲转播收入最低的球队都差不多能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺的是慢慢积累的耐心。

资本并不是傻子，如果有资本愿意进行长时间的投资，唯一的原因就是有利可图。英超之所以能吸引那么多的大老板，其实最主要的原因还是在于高额的商业回报。而德甲目前正在进行大规模的商业化，电视转播分成的数额也大幅度上调了，既然如此，那还需要资本的注入干什么呢？

德甲各队能拿到的转播分成相比西甲来说更加均衡，大家能拿到的总额也在慢慢提升。所以在笔者看来，只要多积累几年，将目前拿到手的资金进行妥善的运转，德甲各俱乐部的账面资金肯定会增长不少。德甲各俱乐部之所以抱怨“50+1”政策，不如说是对隔壁联赛疯狂烧钱的羡慕。其实只要有耐心，德甲早晚也能在转会烧钱榜上与各大联赛一争高下的。

以上就是关于德甲废除50+1政策的相关内容以及德甲的“50+1”政策这类内容周边的一些相关知识点，希望通过的介绍，对大家有所帮助！

返回体育新闻首页>>