【“3+1”一刀切更好，但仍需其它配套政策】
只看楼主
楼主
舆论普遍的观点是，外援应该继续保持“4+1”的方案，无论是上场还是注册——这也是中超俱乐部们的诉求，不过，目前中国足球的形势是控制外援，《中国足球改革发展总体方案》有研究限制外援政策的说法，尽管没有时间上和人数上的要求，但足协高层无疑有尽快出台新政的动力，这个大方向，可能是俱乐部无法抗争的。nn既然大方向难以改变，那么更优方案应该是“3+1”一刀切——即无论注册还是18人名单，还是上场，都实施“3+1”的政策，这个方案，其一是节省开支，这个不用多说；其二是公平，包括伤病的风险都是一样的，而不像有的球队注册“4+1”，有的球队注册“3+1”一样；其三，则是实质性地给中国球员提供了机会，包括外援伤病之后空出的机会。nnnn但“3+1”一刀切的方案，显然无法在2017赛季实施，毕竟很多球队已经完成或者接近于完成“4+1”名外援，那么，过渡期是必然的，如果足协强势，2018赛季实施“3+1”一刀切存在可行性的，再妥协一下，可以在2019赛季开始实施这个方案。nn必须要说明的是，限制外援是为了给本土球员更多机会，但当前的中超，本土球员水平较差，而且未来一段时间，能够给中超提供的优秀本土球员会非常少，尤其是当85和87一代大规模退役之后，本土球员会更加匮乏，过早地推行“3+1”的政策，必然带来联赛水平的降低。nn所以，外援调整政策最好给中超各队留下更为宽裕的时间，比如在2017年年初敲定方案，设置3年的缓冲期到2020年再予以实施。如此，有远见的俱乐部自然会加快本土球员培养，以应对未来对于本土球员巨大的需求，不管是本队的需求还是用来出售球员赚钱。nnnn其实，比限制外援更好的方案是“本土球员培养计划”，比如，中国足协可以要求在18人名单中要求有2名21岁以下球员，而在外援“3+1”政策实施之后，这样的方案也可以继续保持。nn此外，针对外援身价过高的问题，其实可以出台财政公平政策，对每个俱乐部外援引进的转会费和年薪每年给予一个限额，超出部分按照比例（比如10%到20%）征收“财政公平税”或者“奢侈税”，用来补贴中甲和中乙俱乐部，夯实中国职业联赛金字塔的塔基，这其实也就给了本土球员更多的培养机会和环境。nn这些，也都是《中国足球改革发展总体方案》中明确提出的方向：“制定俱乐部人才引进和薪酬管理规范，探索实行球队和球员薪金总额管理，有效防止球员身价虚高、无序竞争等问题。研究引进高水平外援名额限制等相关政策及决策机制，处理好外援引进与本土球员培养的关系。”
也许您还喜欢:世界杯直播 亚洲杯直播 欧洲杯直播 足球直播
